Todas as máquinas que participaram do teste receberam um , que pode ser usado em suas máquinas e exibe sua taxa de precisão.
Gabriel Moura
Todas as máquinas que participaram do teste receberam um adesivo Assure, que pode ser usado em suas máquinas e exibe sua taxa de precisão.
A Diamond Producers Association (DPA) e a Signet Jewelers publicaram os primeiros resultados de seu programa para medir o quanto os detectores de diamantes produzidos em laboratório realmente funcionam.
A primeira fase do programa Assure testou 11 detectores e rastreadores de diamante desenvolvidos em laboratório, de acordo com os padrões desenvolvidos pela empresa de certificação conhecida como Underwriters Laboratory e um comitê de gemologistas e cientistas. As máquinas analisaram o que o CEO da DPA, Jean-Marc Lieberherr, chama de amostra “super desafiadora” – 1.200 diamantes certificados com 200 diamantes de todos os tipos, incluindo pedras tratadas e não tratadas.
Os detectores foram operados por uma pessoa treinada. Duas das máquinas identificaram erroneamente alguns diamantes criados em laboratórios como naturais, e todos os dispositivos, exceto um, registraram falsos positivos, o que significa que eles chamaram um sintético de pedra natural ou o referiram para testes adicionais. Mas Lieberherr diz que no geral está satisfeito com o desempenho deles.
“Nós definitivamente produzimos uma amostra feita para enganar”, diz ele. “Esses resultados são provavelmente muito mais difíceis do que se você usasse essas máquinas em seus negócios do dia a dia”.
Lisa Levinson, gerente de projetos estratégicos da DPA, diz que os números precisam ser analisados nesse contexto. “Tenha em mente que um 1% (taxa de identificação incorreta de diamantes em laboratório como naturais) não significa que você não pode confiar neste instrumento em suas operações”, garantiu ela. “Isso não significa que 1% de todos os diamantes sintéticos seriam classificados como diamantes naturais, já que a nossa amostra Assure é muito desafiadora e não representa o que está disponível no mercado”.
Quanto ao que as pessoas devem comprar, a DPA não faz recomendações: “Vamos deixar que decidam quais tipos de máquinas atendem às suas necessidades”, diz Lieberherr. “Vários empresários podem querer ter um nível mínimo de desempenho”. E ele observa que há muitos fatores a serem considerados na compra de um dispositivo de triagem ou detecção, incluindo custos, quantidade de pedras que podem ser rastreadas de uma só vez e se eles rastreiam simuladores.
Esta é apenas a primeira fase do teste. Outras oito máquinas ainda estão sendo testadas, pois alguns fabricantes optaram por refinar e reenviar suas máquinas após o teste inicial. Há cerca de 40 dispositivos desenvolvidos em laboratório disponíveis comercialmente, e o Assure Project espera eventualmente testar todos eles.
As máquinas SYNTHdetect , AMS2 (automatic melee screener) e DiamondView da De Beers mostraram alguns dos melhores resultados, alcançando todas as taxas de referência sintéticas e extremamente baixas. O DiamondView foi o único dispositivo que não identificou erroneamente quaisquer diamantes naturais. Ainda assim, todos esses dispositivos custam mais de US $ 17 mil.
O M-Screen + da HRD Antwerp foi a máquina mais rápida testada, testando mais de 12 mil pedras por hora, enquanto ainda identificava cada pedra cultivada em laboratório. Ele custa US $ 63 mil. Todas as máquinas que participaram do teste receberam um adesivo Assure, que pode ser usado em suas máquinas e exibe sua taxa de precisão.
